Tous les plasmas ne sont pas sans gains ......

En matière de rapport d'étude sur le procédé de torche à plasma appliqué au" traitement et à la valorisation des déchets ménagers et assimilés", le seul document le plus récent date du 15/11/2007.
Cette expertise établie par le cabinet INERIS, pour la CAHM (Communauté d'Agglomération Hérault Méditerranée) portait sur le projet de SOLENA GROUP.
Ce rapport ne concerne donc pas le projet proposé par PLASCO ENERGY, il ne peut donc en aucun cas valider ce dernier.

On peut néanmoins s’arrêter sur certains points des conclusions de ce nouveau rapport.

La base de comparaison de l’étude s’appuie beaucoup sur l’incinération (est-ce un bon exemple ?)

1° Cette nouvelle technologie est annoncée comme étant plus performante que l’incinération, mais surtout sur la base du rapport CO2/KW-h

2° Les résidus solides (notamment les métaux lourds) sont emprisonnés dans le vitrifiat potentiellement réutilisables en travaux publics (comment pouvoir assurer qu’ils soient stables et non réactifs ? Une réelle innocuité sera-t-elle absolument garantie en cas de fractionnement par écrasement ?)

3° l’épuration poussée du gaz combustible produit par gazéification impose des rejets gazeux ( HCI et SOx négligeables ? et NOx réduits ? en quelles proportions ?) dans l’atmosphère conformes aux normes de rejet en vigueur en France. Sauf qu’à la page 10 il est précisé que : la réglementation française transcrit A MINIMA les exigences des Directives Européennes. Comment doit-on interpréter cela ? Est-ce suffisant ?

4° A défaut d’autres unités existantes (bilan impossibles sur fonctionnement après 5 ou 10 ans pour un volume de 80 000 à 100 000 t/an) mise en place d’un suivi technique détaillé lors de l’installation de ce type d’unité.

C’EST DE L’EXPERIMENTATION A ECHELLE INDUSTRIELLE !! ABSOLUMENT SCANDALEUX !

5° Aucune mention sur le coût du traitement à la tonne

Ce rapport se révèle être un simple avis de principe peu soucieux des réelles conséquences et des risques encourus.

Il se prétend n’être qu’une analyse stricte et objective des éléments qui ont été présentés par les porteurs du projet. C’est en réalité une validation tacite du procédé afin de favoriser son entrée comme solution incontournable pour l’opinion publique.

Méfions-nous de cette "arlésienne" car à force d'en parler il ne faut surtout pas la banaliser et lui "faire le lit" dans les esprits même les plus critiques !

Le principe de précaution adossé au devoir de mémoire nous oblige désormais "au risque zéro".
Nous ne voulons plus de RESPONSABLES NON COUPABLES !!



                                                                A J
                                                       le 03/12/08